diff --git a/backend/app/api/copilot.py b/backend/app/api/copilot.py
index fe0334c9..6b849d96 100644
--- a/backend/app/api/copilot.py
+++ b/backend/app/api/copilot.py
@@ -237,13 +237,14 @@ NODE_REFERENCE = """\
   挂引用，没挂的计入缺口、出具降档）/ judge（在 require_citation 之外，再请另一个模型按每句挂的依据判断支不支持：
   正式运行在节点里判，证据相矛盾的按 judge.on_unsupported 处置——degrade 降档（默认）或 withhold 不予出具，
   证据不足的（摘录里没有判断所需的信息）只降档；
-  探索运行不在节点里花钱，读的人点开哪句再按需判哪句，只标注）。judge 的子配置写在节点的 judge 里：judge.model、
+  探索运行不在节点里花钱，读的人点开哪句再按需判哪句，只标注；要交给人工审批的报告例外，探索运行也在节点里判，
+  审批人批准前就能看到判了几句、几句证据相矛盾）。judge 的子配置写在节点的 judge 里：judge.model、
   judge.provider 指定裁判模型（建议和写作模型不同，同一个模型等于自己审自己；不写就用设置里的「证据裁判模型」）；
   judge.max_cost_usd、judge.max_claims、judge.timeout_s 是每份报告的裁判金额、句数、时长上限，写 null 表示不限，
   不写取设置里的默认；judge.rewrite_once 默认 false，打开后把证据相矛盾、证据不足的句子交回写作者只改一次。
   **多个来源汇总成的分析报告**（几个 agent 分头查库，或者几次查询的结果合在一起写成的分析、结论）默认写 claims: "judge"，
   不写 judge 的预算（judge 整个不写，金额、句数、时长上限都取设置里的默认）：正式运行在节点里自动判，探索运行由读的人
-  点开哪句判哪句，不在节点里花钱。用户明确说不要核对结论句的不加；只回答一个问题、一次查询的不必加。要按受管级别
+  点开哪句判哪句，不在节点里花钱；报告要交给人工审批的，探索运行也在节点里判。用户明确说不要核对结论句的不加；只回答一个问题、一次查询的不必加。要按受管级别
   发布的模板不适用这条默认，按下面受管级别的规则写预算
   entities 默认 link
   （核对表名、字段名），报告里根本不提表名时才写 off
diff --git a/backend/app/engine/nodes/human.py b/backend/app/engine/nodes/human.py
index 29bd3fc1..f314011b 100644
--- a/backend/app/engine/nodes/human.py
+++ b/backend/app/engine/nodes/human.py
@@ -80,9 +80,35 @@ _VAR_REF = re.compile(r"\bvars\s*\.\s*([\w-]+)")
 _JUDGE_KEYS = ("mode", "counts", "complete", "unjudged", "limits_hit")
 
 
+def reviewed_report_ids(spec: Any, human: Any) -> list[str]:
+    """一个人工审批节点审的是哪几份报告：上游直接连着的报告撰写节点，加上标题、说明里引用了正文的
+    （{{ nodes.<id>.text }}，或者报告的 assign_to 变量）。只看图，不看运行状态。
+
+    审批卡（_reviewed_reports）和报告节点（reviewed_by_human：要交给人审的报告，探索运行也在节点里判）
+    用的是同一套认法，两边说的「这份报告要人审」不会对不上。"""
+    from app.engine.schema import NodeType
+
+    config = human.config or {}
+    text = " ".join(json.dumps(config.get(key), ensure_ascii=False, default=str)
+                    for key in ("title", "message", "context", "draft") if config.get(key))
+    # 报告节点的 assign_to 也能把正文交给下游：{{ vars.<assign_to> }} 和 {{ nodes.<id>.text }} 一样算引用
+    by_var = {str(n.config.get("assign_to")): n.id for n in spec.nodes
+              if n.type == NodeType.REPORT and n.config.get("assign_to")}
+    nodes = spec.node_map()
+    wanted = ([e.source for e in spec.edges if e.target == human.id] + _NODE_REF.findall(text)
+              + [by_var[v] for v in _VAR_REF.findall(text) if v in by_var])
+    return [rid for rid in dict.fromkeys(wanted) if (n := nodes.get(rid)) is not None and n.type == NodeType.REPORT]
+
+
+def reviewed_by_human(spec: Any, report_id: str) -> bool:
+    """这份报告会不会交给人工审批（有审批节点审它，认法同 reviewed_report_ids）。"""
+    from app.engine.schema import NodeType
+
+    return any(report_id in reviewed_report_ids(spec, n) for n in spec.nodes if n.type == NodeType.HUMAN)
+
+
 def _reviewed_reports(state: GraphState, ctx: NodeContext) -> list[dict[str, Any]]:
-    """这次审批审的报告各自的核对概况：上游直接连着的报告撰写节点，加上标题、说明里引用了正文的
-    （{{ nodes.<id>.text }}，或者报告的 assign_to 变量）。
+    """这次审批审的报告各自的核对概况（审的是哪几份见 reviewed_report_ids）。
 
     真实运行里报告有一句结论和证据相矛盾，审批人批准时完全不知道：审批卡只有正文。这里带上报告节点产出里的
     stats（同 report.checked）、结论句策略、裁判摘要和报告文档的工件 id，审批卡据此写核对概况、给打开证据的入口。
@@ -91,16 +117,9 @@ def _reviewed_reports(state: GraphState, ctx: NodeContext) -> list[dict[str, Any
 
     spec = ctx.run.spec
     nodes = spec.node_map()
-    text = " ".join(json.dumps(ctx.config.get(key), ensure_ascii=False, default=str)
-                    for key in ("title", "message", "context", "draft") if ctx.config.get(key))
-    # 报告节点的 assign_to 也能把正文交给下游：{{ vars.<assign_to> }} 和 {{ nodes.<id>.text }} 一样算引用
-    by_var = {str(n.config.get("assign_to")): n.id for n in spec.nodes
-              if n.type == NodeType.REPORT and n.config.get("assign_to")}
-    wanted = ([e.source for e in spec.edges if e.target == ctx.node.id] + _NODE_REF.findall(text)
-              + [by_var[v] for v in _VAR_REF.findall(text) if v in by_var])
     outputs = state.get("nodes") or {}
     out: list[dict[str, Any]] = []
-    for rid in dict.fromkeys(wanted):
+    for rid in reviewed_report_ids(spec, ctx.node):
         node = nodes.get(rid)
         result = outputs.get(rid)
         if node is None or node.type != NodeType.REPORT or not isinstance(result, dict) \
diff --git a/backend/app/engine/nodes/io.py b/backend/app/engine/nodes/io.py
index a7de8542..e289aa84 100644
--- a/backend/app/engine/nodes/io.py
+++ b/backend/app/engine/nodes/io.py
@@ -467,10 +467,10 @@ def _claims(out: dict[str, Any], contract: dict[str, Any], payload: dict[str, An
     里 ignore 一律当 degrade：没有哪道门禁查契约里的 claims，不能让它把用户要的底线拉低。
 
     报告节点写的是 judge 时，判定在文档里（按哈希取回的那份：判定是模型给的，出口复算不了，只能信封存的
-    文档）。正式运行在节点里判过：证据相矛盾的（contradicted，旧文档里的 unsupported 同样算）按 on_unsupported
+    文档）。节点里判过的（正式运行，以及交给人工审批的探索运行）：证据相矛盾的（contradicted，旧文档里的 unsupported 同样算）按 on_unsupported
     判档（报告节点和契约取更严的）；证据不足的（insufficient）记一条缺口——最多降档，不会不予出具，也不会
     完整出具；没判完的（裁判没跑成、触顶）把裁判摘要里的缺口照抄进来——不能判完整出具，也不当成「矛盾」。
-    探索运行按需裁判，这里只标注。契约要 judge、报告节点却没开的，照实记缺口：出口替不了报告节点去裁判。
+    其余探索运行按需裁判，这里只标注。契约要 judge、报告节点却没开的，照实记缺口：出口替不了报告节点去裁判。
 
     数的是这里重新核对出来的 uncited，不信文档里记的 cites。升级前写的报告（节点产出里没有 claims 这个键，
     包括跨着升级还没跑完的运行）一律不管，契约写了也只记一条缺口：报告生成于升级前，结论句未核对。
@@ -520,7 +520,7 @@ def _claims(out: dict[str, Any], contract: dict[str, Any], payload: dict[str, An
     inline = summary.get("mode") == "inline"
     flagged: dict[str, list[dict[str, Any]]] = {s: [] for s in ("contradicted", "insufficient", UNSUPPORTED, "partial")}
     if inline:
-        # 探索运行按需裁判的判定不在文档里（在封存之后追加的 evidence.judged 事件里），这里只数正式运行的
+        # 按需裁判的判定不在文档里（在封存之后追加的 evidence.judged 事件里），这里只数节点里判过的
         markdown = str((doc or {}).get("markdown") or "")
         for _, unit in iter_units(doc or {}):
             verdict = unit.get("verdict")
diff --git a/backend/app/engine/nodes/report.py b/backend/app/engine/nodes/report.py
index c9bedf60..920930bc 100644
--- a/backend/app/engine/nodes/report.py
+++ b/backend/app/engine/nodes/report.py
@@ -523,9 +523,13 @@ async def run_report(state: GraphState, ctx: NodeContext) -> dict[str, Any]:
 
     judgement: dict[str, Any] | None = None
     if claims == CLAIMS_JUDGE:
+        from app.engine.nodes.human import reviewed_by_human
+
         judge_cfg = report_judge(spec, ctx.node)
-        if await _run_class(ctx.run.run_id) != "formal":
-            # 探索运行默认按需裁判：点开哪句才判哪句，节点里不花这笔钱
+        if await _run_class(ctx.run.run_id) != "formal" and not reviewed_by_human(spec, ctx.node.id):
+            # 探索运行默认按需裁判：点开哪句才判哪句，节点里不花这笔钱。要交给人工审批的报告例外：审批人据此
+            # 拍板，批准前就该知道哪句结论站不住；而按需裁判要等运行封存之后才能判，封存前放开会动证据清单的
+            # 完整性约束，所以这种报告探索运行也在节点里当场判（和正式运行同一条路）
             judgement = judging.on_demand(doc, on_unsupported=judge_cfg["on_unsupported"],
                                           rewrite_once=judge_cfg["rewrite_once"], writer_model=model_id)
         elif not (_fatal(blocking) and on_violation == "fail"):
diff --git a/backend/tests/test_approval_report_check.py b/backend/tests/test_approval_report_check.py
index cd13c261..f727ff42 100644
--- a/backend/tests/test_approval_report_check.py
+++ b/backend/tests/test_approval_report_check.py
@@ -122,11 +122,22 @@ async def test_formal_run_carries_the_judged_claims_to_the_approval():
     assert requested.data["reports"] == approval.payload["reports"]
 
 
-async def test_exploratory_run_says_claims_are_judged_on_demand():
+async def test_exploratory_report_under_approval_is_judged_in_the_node():
+    """要交给人审批的报告，探索运行也在节点里判：审批人据此拍板，批准前就该知道哪句结论站不住。
+    真实运行里探索运行的报告有一句和证据相矛盾，审批卡只能写「结论句尚未核对」——按需裁判要等封存
+    （运行结束）之后才能判，而封存前放开按需裁判会动证据清单的完整性约束，所以改在节点里当场判。
+    没有审批的探索运行照旧按需判，不在节点里花这笔钱（test_contract_judge.test_explore_runs_only_annotate）。"""
     _, approval = await paused(graph(gate={"title": "审核周报"}, claims="judge"), run_class="exploratory")
     [report] = approval.payload["reports"]
-    assert report["claims"] == "judge" and report["judge"]["mode"] == "on_demand"
-    assert report["judge"]["counts"]["contradicted"] == 0, "探索运行不在节点里判"
+    assert report["claims"] == "judge" and report["judge"]["mode"] == "inline"
+    assert report["judge"]["counts"]["contradicted"] == 1 and report["judge"]["counts"]["unjudged"] == 0
+
+
+async def test_report_quoted_in_the_approval_message_is_judged_in_the_node_too():
+    _, approval = await paused(graph(gate={"title": "审核", "message": "请看：{{ nodes.write.text }}"},
+                                     wire_report_to_gate=False, claims="judge"), run_class="exploratory")
+    [report] = approval.payload["reports"]
+    assert report["judge"]["mode"] == "inline" and report["judge"]["counts"]["contradicted"] == 1
 
 
 async def test_report_without_claims_policy_still_reports_numbers():
diff --git a/backend/tests/test_evidence_judge_api.py b/backend/tests/test_evidence_judge_api.py
index 1f87e71e..598d5cad 100644
--- a/backend/tests/test_evidence_judge_api.py
+++ b/backend/tests/test_evidence_judge_api.py
@@ -374,11 +374,15 @@ async def test_formal_runs_are_judged_inside_the_node_not_on_demand(client, monk
 
 
 async def test_a_run_paused_at_an_approval_is_not_judged(client, monkeypatch):
+    """停在审批上的运行还没封存，按需裁判不接。交给审批的报告探索运行也在节点里判过了
+    （test_approval_report_check），这里只看点击：不再多一次裁判调用，也不追加判定事件。"""
     models = Models(monkeypatch)
     row = await finish(weekly(claims="judge", gate=True), statuses=("interrupted",))
+    judged_in_node = list(models.judges)
+    assert judged_in_node
     res = await judge(client, row.id, ["u1"])
     assert res.status_code == 409 and res.json()["code"] == "evidence_judge_unsealed"
-    assert models.judges == [] and await judged_events(row.id) == []
+    assert models.judges == judged_in_node and await judged_events(row.id) == []
 
 
 async def test_runs_from_before_the_upgrade_are_not_judged(client, monkeypatch):
diff --git a/frontend/src/dev/preview.tsx b/frontend/src/dev/preview.tsx
index 89dc111c..67dd671c 100644
--- a/frontend/src/dev/preview.tsx
+++ b/frontend/src/dev/preview.tsx
@@ -495,16 +495,15 @@ const APPROVAL = {
 
 /**
  * ?approval=report：探索运行里审一份报告。核对概况取 evidence-doc 夹具（7/12 数字有出处、1 处引用解析不了），
- * 结论句没在节点里判；?approval=report-formal：正式运行，节点里判过，1 句证据相矛盾
+ * 报告没开结论句裁判；?approval=report-formal：正式运行，节点里判过，1 句证据相矛盾
  */
 const APPROVAL_REPORT = {
   id: 'ap-2', run_id: evidenceFixture.run_id, node_id: 'review', mode: 'approve' as const,
   title: '本周周报可以发出吗？', status: 'pending', response: {},
   payload: {
     kind: 'human_node', message: '请审核本周周报。',
-    reports: [{ node_id: 'write', label: '写周报', stats: evidenceFixture.doc.stats, claims: 'judge',
-                doc_artifact: evidenceFixture.doc_artifact,
-                judge: { mode: 'on_demand', counts: { unjudged: 4 }, complete: false } }],
+    reports: [{ node_id: 'write', label: '写周报', stats: evidenceFixture.doc.stats, claims: 'off',
+                doc_artifact: evidenceFixture.doc_artifact }],
   },
   created_at: new Date(Date.now() - 120_000).toISOString().replace('Z', ''),
   workflow_name: '周报', node_label: '主管审批', run_class: 'exploratory' as const,
@@ -513,7 +512,7 @@ const APPROVAL_REPORT_FORMAL = {
   ...APPROVAL_REPORT, id: 'ap-3', run_class: 'formal' as const,
   payload: {
     ...APPROVAL_REPORT.payload,
-    reports: [{ ...APPROVAL_REPORT.payload.reports[0], stats: { ...evidenceFixture.doc.stats, numbers_cited: 12, uncited_numbers: 0, unresolved: 0 },
+    reports: [{ ...APPROVAL_REPORT.payload.reports[0], claims: 'judge', stats: { ...evidenceFixture.doc.stats, numbers_cited: 12, uncited_numbers: 0, unresolved: 0 },
                 judge: { mode: 'inline', counts: { supported: 5, contradicted: 1, unjudged: 0 }, complete: true } }],
   },
 }
diff --git a/frontend/src/lib/terms.ts b/frontend/src/lib/terms.ts
index ec222135..cb37afe9 100644
--- a/frontend/src/lib/terms.ts
+++ b/frontend/src/lib/terms.ts
@@ -104,8 +104,10 @@ export const APPROVAL_TEXT = {
     + (unjudged ? `，未裁判 ${formatNumber(unjudged)} 句` : ''),
   claimsNone: '报告中没有需要裁判的结论句',
   claimsPending: '结论句尚未核对',
-  /** 探索运行停在审批上时还没封存，按需裁判要等运行结束 */
-  claimsLater: '探索运行不在节点内裁判，运行结束后可在证据中逐句请模型判断',
+  /** 探索运行、报告没开结论句裁判：按需裁判要等运行结束封存之后。开了裁判的报告交给审批时会在节点里当场判，不走这句 */
+  claimsLater: '这份报告没有开启结论句裁判，运行结束后可在证据中逐句请模型判断；开启后，交给审批的报告会在批准前判完',
+  /** 开了结论句裁判、却没在节点里判（这条规则之前的探索运行）：按需裁判要等运行结束封存之后 */
+  claimsAfterRun: '这次没有在节点内裁判，运行结束后可在证据中逐句请模型判断',
   /** 正式运行、报告没开结论句裁判 */
   claimsOff: '这份报告没有开启结论句裁判',
   openEvidence: '查看逐段证据',
diff --git a/frontend/src/run/ApprovalReport.tsx b/frontend/src/run/ApprovalReport.tsx
index 40fb718f..c1abb21d 100644
--- a/frontend/src/run/ApprovalReport.tsx
+++ b/frontend/src/run/ApprovalReport.tsx
@@ -40,7 +40,9 @@ function claimsLine(report: ApprovalReport, runClass: RunClass): { text: string;
   }
   return {
     text: APPROVAL_TEXT.claimsPending,
-    sub: runClass === 'formal' ? (report.claims === 'judge' ? undefined : APPROVAL_TEXT.claimsOff) : APPROVAL_TEXT.claimsLater,
+    sub: runClass === 'formal' ? (report.claims === 'judge' ? undefined : APPROVAL_TEXT.claimsOff)
+      // 开了裁判却没在节点里判的，只会是这条规则之前的探索运行（现在交给审批的报告探索运行也当场判）
+      : report.claims === 'judge' ? APPROVAL_TEXT.claimsAfterRun : APPROVAL_TEXT.claimsLater,
     warn: true,
   }
 }
diff --git a/frontend/src/types.ts b/frontend/src/types.ts
index 3d176275..0b1c6c84 100644
--- a/frontend/src/types.ts
+++ b/frontend/src/types.ts
@@ -176,7 +176,8 @@ export interface Approval {
 /**
  * 人工审批审的报告的核对概况（human 节点请求里的 payload.reports，服务端 nodes/human._reviewed_reports）：
  * 上游直接连着的、或者标题和说明里引用了正文的报告撰写节点，各一项。stats 同 report.checked，judge 是裁判摘要
- * 的几项（mode：inline 节点里当场判的 / on_demand 探索运行按需判）。老后端、审的不是报告时没有
+ * 的几项（mode：inline 节点里当场判的——交给审批的报告探索运行也当场判 / on_demand 按需判，老服务端的探索运行）。
+ * 老后端、审的不是报告时没有
  */
 export interface ApprovalReport {
   node_id: string
@@ -1797,8 +1798,8 @@ export interface EvidenceUnit {
   /** 列表项的缩进层级 */
   depth?: number
   /**
-   * 结论句裁判的判定（四期）：只有送了裁判的候选句有。正式运行里节点当场判的进封存（post_seal false）；
-   * 探索运行里候选句先标 unjudged + reason on_demand，点开再判
+   * 结论句裁判的判定（四期）：只有送了裁判的候选句有。正式运行（以及交给人工审批的探索运行）里节点当场判的
+   * 进封存（post_seal false）；其余探索运行里候选句先标 unjudged + reason on_demand，点开再判
    */
   verdict?: EvidenceVerdict
 }
@@ -1835,7 +1836,7 @@ export interface EvidenceVerdict {
 
 /** 文档（和 report.checked、节点产出）里的裁判摘要：键的顺序同后端 judge.SUMMARY_KEYS */
 export interface EvidenceJudgeSummary {
-  /** inline：正式运行节点里当场判；on_demand：探索运行按需 */
+  /** inline：节点里当场判（正式运行，以及交给人工审批的探索运行）；on_demand：其余探索运行按需 */
   mode?: 'inline' | 'on_demand' | string
   model?: string | null
   on_unsupported?: 'degrade' | 'withhold' | string
diff --git a/scripts/check-stream.mjs b/scripts/check-stream.mjs
index c95b0319..651db9af 100644
--- a/scripts/check-stream.mjs
+++ b/scripts/check-stream.mjs
@@ -958,8 +958,9 @@ await section('审批卡：审的报告的核对概况', async () => {
   check('报告的核对概况：标题写哪份报告', (await report.innerText()).includes('报告「写周报」的核对'))
   check('数字和证据条同一种说法', (await report.locator('[data-approval-report-numbers]').innerText())
     .includes('7/12 数字有出处 · 无证据 5 · 另有 1 处引用无法解析'), await report.locator('[data-approval-report-numbers]').innerText())
-  check('探索运行：结论句尚未核对，并说运行结束后才能逐句判断', (await report.locator('[data-approval-report-claims]').innerText())
-    .includes('结论句尚未核对') && (await report.innerText()).includes('运行结束后可在证据中逐句请模型判断'))
+  check('探索运行、报告没开裁判：结论句尚未核对，说明运行结束后可逐句判断、开启后会在批准前判完',
+    (await report.locator('[data-approval-report-claims]').innerText()).includes('结论句尚未核对')
+    && (await report.innerText()).includes('没有开启结论句裁判') && (await report.innerText()).includes('交给审批的报告会在批准前判完'))
   await report.locator('[data-approval-evidence]').click()
   await page.waitForSelector('[data-approval-evidence-doc] [data-evidence-doc]', { timeout: 6000 })
   check('查看逐段证据：卡里展开可点的报告文档，自带证据条', await report.locator('[data-evidence-doc] [data-seg]').count() > 0