2 Commits

Author	SHA1	Message	Date
ThearchyHelios	fa842a7bec	交给人工审批的报告，探索运行也在节点里裁判结论句：审批人批准前就能看到判了几句、几句证据相矛盾。按需裁判要等运行封存之后才能判，封存前放开会动证据清单的完整性约束，所以这种报告改在节点里当场判，和正式运行同一条路；没有审批的探索运行照旧按需判，不在节点里花钱。审批节点审哪几份报告的认法抽成 reviewed_report_ids，审批卡和报告节点共用，两边说的「要人审」对得上。审批卡上没开裁判的探索报告改写「这份报告没有开启结论句裁判……开启后，交给审批的报告会在批准前判完」；开了裁判却没在节点里判的老运行另给一句。助手指引、出口契约注释、前端类型注释同步；审批暂停时按需裁判仍拒绝，测试改成只看点击不多一次调用	2026-10-04 12:03:14 +08:00
ThearchyHelios	4e1adec205	审批卡标明运行类别、附上审的报告的核对概况：真实运行里审批说明写着「批准后才会正式出具」，那却是一次探索运行；报告里一句结论和证据相矛盾，审批人批准时完全不知道。人工审批的卡上加一行运行类别和批了会怎样（探索运行写「批准后输出，这是探索运行，不是正式出具」，正式运行写从已发布版本发起）；human 节点挂起时，上游直接连着的、或标题和说明里引用了正文（nodes.<id> 或报告的 assign_to）的报告撰写节点各带一份核对概况（payload.reports：同 report.checked 的 stats、结论句策略、裁判摘要、报告文档工件 id），卡上写「N 个数字都有出处」和结论句的核对状态（节点里判过的写判了几句、几句证据相矛盾；没开裁判或探索运行写「结论句尚未核对」），并给查看逐段证据的入口，点数字打开证据面板。check-stream 补断言	2026-10-04 11:29:04 +08:00