表助手不再把数据源的起草要求当成使用者的原话：交给模型的背景里起草要求标明「不是这次对话里使用者说的话」，系统提示词和 propose_changes 的说明写清 reason 里引用的原话只能是这次对话里使用者的消息，依据来自起草要求时写「起草要求写着：……」

backend/app/data/catalog_assistant.py

@@ -3,7 +3,11 @@
 **为什么要有它。** 模型起草只看表结构，缩写列名、状态码的意思常常拿不准而留空；审阅时人知道答案，却要一项一项填。表助手
 把这张表的结构、目录现状（每项的来源和状态）、关联关系、剖析结果、起草要求、使用次数、上次起草留空的列交给模型，让它主动
 问拿不准的地方；使用者说出一条业务事实，它整理成成批的修改提案（形状同助手流里的 catalog_patch），使用者在界面上逐项看过、
-一次保存（PATCH /catalog/{table}/patch，记为人工确认）。
+一次保存（PATCH /catalog/{table}/patch，记为人工确认，每项的 reason 作为依据进这一项的备注）。
+
+**依据只引用这次对话。** 数据源的起草要求是以前写在数据源上的背景，背景里标明「不是这次对话里使用者说的话」；提示词要求
+reason 里的原话只引用这次对话里使用者的消息，依据来自起草要求的写「起草要求写着：……」。验收时模型把起草要求写成了
+「使用者说：……」，保存之后看起来像是使用者亲口确认过。
 
 **只改目录、不改业务库。** 模型只有两个工具：
 - propose_changes：一批修改提案。按 catalog.plan_patch 核对（取值格式、列名必须在表结构里、公式不收），遮罩列不给码值，已经
@@ -123,7 +127,9 @@ ASSISTANT_SYSTEM = """你是 AgentLab 的「表助手」，和使用者一起完
 - 拿不准就问，不要猜。一次只问一两件最要紧的事，问得具体（例如「status 为 9 的行是不是作废的单子？」）。目录里留空的列、\
 标着「推断」的项是最值得问的。
 - 使用者说出一条业务事实时，用 propose_changes 把它整理成修改提案，reason 里引用使用者的原话（例如「使用者说：9 是作废」）。\
-一次可以提多项。提案只是建议：使用者在界面上看过、保存之后才写进数据目录，记为人工确认。
+reason 里引用使用者原话只能引用这次对话里使用者的消息；依据来自下面背景里的数据源起草要求时写「起草要求写着：……」，\
+不要写成「使用者说」。一次可以提多项。提案只是建议：使用者在界面上看过、保存之后才写进数据目录，记为人工确认，\
+reason 会作为这一项的依据一起保存。
 - 表名、列名照原样写，只能用下面表结构里有的列。
 - 标着「已确认」的项由人工确认过，使用者没有明确要改就不要提修改；标着「已驳回」的项使用者驳回过，不要再提。
 - 「界面上还没保存的修改」是使用者已经接受、还没保存的提案：不要重复提；要改其中一项就再提一次，写完整的新值。
@@ -162,7 +168,7 @@ ASSISTANT_PROMPT_LABELS = {
     "usage": "这张表被 {runs} 次运行用到（查询 {n} 次）。",
     "usage_none": "这张表还没有被运行用到过。",
     "description": "数据源说明：{text}",
-    "guidance": "数据源的起草要求（使用者补充的背景和要求）：{text}",
+    "guidance": "数据源的起草要求（不是这次对话里使用者说的话）：{text}",
     "structure": "表结构：",
     "column": "- {name} {type}{marks}",
     "pk": "主键",
@@ -238,7 +244,9 @@ PROPOSE_TOOL_PROMPT: dict[str, Any] = {
                         "properties": {
                             "path": {"type": "string", "description": "要改的项，写法见系统提示"},
                             "value": {"description": "新的值：文字、列名列表、码值对照或关联关系"},
-                            "reason": {"type": "string", "description": "一句话依据，引用使用者的原话"},
+                            "reason": {"type": "string",
+                                       "description": "一句话依据：引用这次对话里使用者的原话（「使用者说：……」）；"
+                                                      "来自数据源起草要求的写「起草要求写着：……」"},
                         },
                         "required": ["path", "value", "reason"],
                     },

backend/tests/test_catalog_assistant.py

@@ -353,6 +353,23 @@ async def test_background_has_structure_catalog_and_hides_masked_values(client,
     assert "没开剖析" not in system
 
 
+async def test_the_draft_guidance_is_not_what_the_user_said(client, tmp_path, monkeypatch):
+    """数据源的起草要求是以前写在数据源上的背景，不是这次对话里使用者说的话：背景里标明白；系统提示词写清 reason 里引用的
+    原话只能是这次对话里使用者的消息，依据来自起草要求时写「起草要求写着：……」。验收时模型把起草要求写成了
+    「使用者说：……」，保存之后看起来像是使用者亲口确认过。"""
+    sid = await _source(client, tmp_path, guidance="pay_type：1=现金，2=刷卡")
+    model = Scripted([Turn(text=["好。"])])
+    use(monkeypatch, model)
+    await _talk(client, sid, _ask("看看还缺什么"))
+    system = model.seen[0][0].content
+    assert "数据源的起草要求（不是这次对话里使用者说的话）：pay_type：1=现金，2=刷卡" in system
+    assert "使用者补充的背景和要求" not in system
+    assert "只能引用这次对话里使用者的消息" in system and "起草要求写着：" in system
+    reason = (catalog_assistant.PROPOSE_TOOL_PROMPT["function"]["parameters"]["properties"]["changes"]["items"]
+              ["properties"]["reason"]["description"])
+    assert "这次对话里使用者" in reason and "起草要求写着" in reason
+
+
 async def test_background_says_how_many_runs_used_the_table(client, tmp_path, monkeypatch):
     """使用次数的口径同审阅队列：被几次运行用到（同「用过这张表的运行」的 total），查询几次（同目录清单的「使用 N 次」）。"""
     from app.db.models import Artifact, Run